De manhã eu estava com uma enxaqueca daquelas terríveis. Daí, abri o Uol, vi o link, achei que nunca mais fosse ficar em bem na vida. Mas a Neosaldina* ajuda gente a concatenar as ideias.
Enfim, eu tava satisfeita com a maneira com que a Dilma tava levando as coisas antes dos boatos. Não dá pra dizer que é super a favor, tem que jogar no colo da saúde pública. Acho que dizer assim fica claro. E acho que faltou orientação da campanha, de dizer que é o congresso que decide, que presidente sozinha não faz nada, que ela precisa repetir isso. Sim, no meu mundo ideal ela poderia ser mais enfática, claro, mas no meu mundo ideal aborto nunca teria sido criminalizado. Então achava que isso era o suficiente pra não desagradar ninguém. E daí entrava o pessoal religioso, Crivela, Benedita (e agora no segundo turno, o Chalita), que já que estão lá, tem que prestar pra alguma coisa. Pelo menos pra usar sua comunicação com este público pra dizer que ela não é o bicho-papão.
Mas aí vai o bosta do André Vargas falar aquela bobagem no twitter. Que abortista é o Serra por conta da pílula do dia seguinte. O que além de ser uma campanha de tão baixo nível quanto o que a gente critica, traz a pauta uma questão já conquistada. Tem como ser mais revoltante? Ah, tem. Lembra que eu disse ontem que tem gente do nosso lado com quem eu não confraternizaria para nada? Paulo Henrique Amorim, por exemplo. Olha só, o Serra, como Ministro da Saúde, assinou uma política pública pra fazer com que o SUS atenda as mulheres que tem direito a interromper a gestação legalmente, de acordo com a nossa legislação. Porque apesar de terem este direito desde 1940, não conseguiam exercê-lo pelo SUS. Quer dizer, bola dentro. O que um Ministro da Saúde sério deve fazer. Apesar de chamar quem aborta de “carniceiro”, o cara deu a cara a tapa pra garantir um direito adquirido. Algo a ser comemorado, pois. Daí o que PHA faz? Sugere transformar em spam pro outro lado. Tipo, “abortista é ele, não somos nós”. Se isso não é desonestidade das mais baixas e desrespeito com uma bandeira tão cara ao feminismo, eu não sei o que é.
Sabe o que me incomoda demais? É que Luiz Buassuma está ado-ran-do o rumo dessa prosa. Luiz Buassuma é um dos defensores daquela aberração do Estatuto no Nascituro. O cara foi expulso do PT por suas posições, e imagino que as feministas do partido devem ter feito pressões neste sentido. E sabe que partido o acolheu de braços abertos? Surprise, suprise: o PV da Marina. Daí sai uma notícia dizendo que o PT está disposto a pôr as feministas de lado. E, olhem só, o PT tá precisando de alguns votos que, no 1º turno, foram pra Marina. E a Dilma aparece no JN dizendo que é super pró-vida, sem ninguém ter nem perguntado. Você pode achar que eu estou exagerando, mas lembre-se que o Estatuto do Nascituro a redação do Estatuto foi aprovada pela Comissão de Seguridade e Família da Câmara, o que já o torna mais do que um devaneio. Eu quero crer que daqui a pouco alguém engaveta isso, até porque eu não acho mesmo que a sociedade deseja esse retrocesso. Além disso o Bassuma, o Miguel Martini e a Solange Almeida, que são os 3 cabeças da coisa, não se reelegeram - nem tudo na vida são más notícias. Mas alguém vem aqui por favor dizer que eu estou mucholoka de ter relacionado tudo isso, que uma coisa não tem nada a ver com a outra.
* isto não é um publieditorial
Você não está muito louca. Eu não estou muito louca. Mas, talvez, a direção da Campanha esteja um pouquinho, né? Eu acho que é hora de fazer barulho mesmo, estou mandando emails adoidado pra todo mundo do partido, quem tá no Ceará, quem tá em Brasília, todomundo que eu tenho contato tá tendo que ler minha indignação ou, pelo menos, recebê-la na caixa de mensagens. E estou em campanha. Na minha sala de aula são quinze minutos pra falar da História do Brasil e colocar todos os pingos nos is. Não estou feliz, mas estou na luta. Um beijo
ResponderExcluirVoltei, rs... Não vi o Jornal Nacional, mas vi essa notícia do Viomundo, desmentindo a Folha e criticando o André Vargas. Não sei se você já viu, mas soou como algo mais coerente.
ResponderExcluirhttp://www.viomundo.com.br/politica/marco-aurelio-garcia-manchete-da-folha-e-mentirosa.html
Abçs
Ah, e pensei melhor nas suas palavras e realmente você tem razão. Eu fiquei decepcionada com vários eleitores, com tantos absurdos, mas a gente também não pode jogar a toalha né. Uma coisa é não se colocarem a favor pra não assustar, mas outra é também usar um discurso ultra-conservador e até acusar o Serra por uma das coisas boas que ele fez. Conquistariam o voto dos evangélicos, mas por outro lado talvez provocariam uma onda ultra reacionária que definitivamente não faria bem.
ResponderExcluirDepois de ir até o Twitter do tal André e ler as palavras dele e ver o link em que ele criticava um documento que o Serra normatizava o aborto em caso de estupro, realmente deu nojo, não é mesmo um tipo de campanha que nos deixaria orgulhosas, mas envergonhadas.
Abçs (e não repara não, rs... às vezes eu sou impulsiva quando fico revoltada)
Oi, Iara
ResponderExcluirSabe o que me preocupa de verdade (com o subtexto de que acho sua indignação justa e suas considerações relevantes), nesse momento? O desvio do foco. Porque enquanto todas nós sabemos que a alteração na legislação referente ao aborto não depende, a priori, da eleição deste ou daquele candidato, o programa de governo da Dilma acaba ficando em segundo plano. E o Serra pode ganhar terreno com um programa, uh, inexistente? Isso me preocupa agora (sempre com o subtexto). Os alertas junto ao partido são fundamentais! Mas esse desvio de foco me enlouquece. Eles estã a-do-ran-do.
Ai, eu não quero correr o risco de você achar que menosprezo o assunto, tá? Como enfatizar o suficiente? Não estou satisfeita com essas declarações, com o peso absuuuurdo que as religiões ainda exercem sobre o Estado, não quero dar as costas ao tema do aborto. Mas. Tá?
bj
Rita
Borboleta,
ResponderExcluirAcho muito bom fazer barulho. Os caras precisam saber que isso não se faz.
Laurinha,
Pois é, eu vi isso também. Mas o que me incomoda mais agora não é nem a pauta feminista, se está ou não no programa. É a apelação mesmo. E não liga não, eu também sou impulsiva e me exalto às vezes.
Rita,
Mes eu te dou toda a razão. Acho mesmo que tem que tirar do foco. Mas a palhaçada não são as feministas que ficaram bravas que estão fazendo, é o André Vargas que resolveu apelar dizendo que abortista é o outro. Ele que desceu o nível da campanha. Concordo que os caras devem estar achando o máximo. Mas com gente pretensamente do nosso lado, como o PHA, dando força, alimentando a coisa, é nisso que dá. Eu respondi no post anterior pra Laurinha, disse que acho que tem tirar de foco mesmo, dizer que quem decide é o congresso e colocar os aliados religiosos pra passarem a mensagem. O que me enlouquece é a apelação, entende? É dizer "imagina isso de aborto nem é com a gente, é coisa de meia-dúzia de feministas malucas". Entende o drama? Agora, quanto a ser contra ou a favor, eu não acho que seja assim tão relevante neste momento. Eu tinha pensado em escrever isso neste post, mas vai ficar pra outro: eu acho que a gente não pode pensar que o feminismo e o aborto são pautas da esquerda. Não pode sequestrar a pauta, que perde força. Lembra do post da Amanda, contando da francesa que conseguiu que o aborto fosse legalizado lá? De direita. Lembra da capa da Veja com mulheres que fizeram aborto? A Hebe tava lá, dando a cara pra bater. Quer mais reacionária que é a Hebe? Então eu não penso que "ó, o PT está nos traindo". Eu disse isso no post de ontem de manhã, mas depois acho que não é por aí. A revolta agora é de ver um assunto tão sério descambar para o baixo nível, ser tratado de maneira tão leviana.
E, olha, de jeito nenhum ia achar que você está menosprezando nada, viu?
Bjo!
Iara, entendi direitinho. O "fogo amigo", né? Lamentável. Tomara que a campanha da Dilma consiga trazer de volta pro foco discussões relevantes sobre programa de governo. Com referências, claro, aos dois períodos FHC-Lula. Aí quero ver. Vumbora. Some não.
ResponderExcluirBeijo
Rita